22 mar 2013

Explota artefacto en restaurant de la zona dorada de Mazatlán



Explota artefacto en restaurant de la zona dorada de Mazatlán

Según las autoridades se trató de un cuete o petardo, el artefacto que exploto en el más tradicional restaurant familiar de Mazatlán,  La Panamá de la  Zona Dorada.
 Desde la mañana que me entere de la noticia me llamo  la atención cuatro cosas: la fecha, el lugar, la hora y la autopista.
No soy de las personas que tienen como lema piensa mal y acertaras, por lo general, como  creencia personal me gusta dedicarme a lo mío y pensar que si  actúas bien las cosas se acomodan para tu vida, y  me ha  resultado muy bien hasta ahora.
Pero este acontecimiento me lama la atención por lo anterior, la fecha, el lugar, la hora y la autopista.
·         Un día antes de empezar semana santa, que en esta ocasión parece que Mazatlán vera más gente que nunca a en su historia. Está reservado al 100%, tal vez desde hace semanas. Será una semana santa épica.
·         La panamá es el restaurant familiar más tradicional de Mazatlán, mantiene una variedad de platillos buenísimos, sin descuidar la calidad, y sobre todo el precio, no escatiman en el servicio. En Panamá trabaja un ejército de  personas para dar un servicio si no el mejor, muy excelente. Realmente se esmeran en la calidad.
·         Las 10:20, Según Noroeste, no es la hora más concurrida y por consiguiente la hora en que ocasionaría menos daño.
·         La autopista traerá a Mazatlán el segmento de mercado más rico de México y eso puede afectar intereses.
No sé hasta dónde pudiera acertar en mi mal pensamiento, pero desde hace años las decisiones de quienes están encargados de las políticas públicas en Mazatlán,  referentes a turismo, parece que se juntan solo para ponerse de acuerdo como perjudicar al destino turismo local.
Pero dejare de ser mal pensado y cada quien forme su propia opinión, al cabo, con el tiempo toda verdad saldrá la descubierto.
Hasta pronto
By Gabo.

20 mar 2013

Mazatlán el Día de Hoy.



Mazatlán el Día de hoy:


Lo que deben saber los que están preparándose para vacacionar en Mazatlán esta  semana santa, es que los días empiezan a ser calurosos y traen recuerdos de lo que nos espera a los locales en verano. Porque para el turista, pasar una semana de calorcito infernal,  aun lado de una cubeta de pacíficos bien heladas, dentro de una alberca, nadando de muertito. No implica un gran sacrificio. Pero a los mazatlecos nos trae sentimientos encontrados. Son momentos en los que envidió  a toda la comunidad norteamericana que emigra  a finales de abril para regresar a sus guaridas y no volver hasta el próximo Noviembre.
Siguiendo con el tema, los días empiezan a ser calurosos, pero que nos les sorprenda, en la tarde- noche la temperatura desciende bastante por lo que deben de venir preparados y traer algo ligero para cubrirse.
Espero verlos pronto, todo indica que Mazatlán está vendido en su totalidad, así que Chihuahua, Sonora, Durango, Coahuila y Nuevo León, nos vemos en Mazatlán la próxima semana.
By Gabo.

27 feb 2013

#Elba

Todos se alegran por Elba

La noticia del día y seguramente de toda la semana es el arresto de la célebre líder sindical, Elba Esther Gordillo, todos comentan con beneplácito que la autoridad judicial por fin tiene en sus manos a un líder corrupto y se congratulan por el bien de la educación en México.

A mi no me alegra, y no por que de de alguna manera simpatice con la maestra. Soy del segmento de la población que esta cansada de las decisiones que toman los políticos actuales, sin el mas mínimo sentido de responsabilidad histórica sobre el rumbo de la nación.

Lo que a mí me molesta, es como la mayoría no parecen ver que esta acción esta encaminada a distraer o en el peor de los casos a legitimar a un gobierno, creando simpatía ante un hecho totalmente autoritario. Porque si a causa de que vivimos en un estado de derecho y las autoridades encargadas de la procuración de justicia, actuaran expedito ante casos de corrupción como en este, por supuesto que me uniera al beneplácito de ver hecha justicia ante la corrupción. Pero no es el caso, lo que veo es revancha política. Y para mí, el fin no justifica los medios...


9 ago 2011

El Gran Engaño

Por Rio Doce
http://www.riodoce.com.mx/content/view/10440/
El Gobierno estadounidense tiene años sabiendo cómo localizar a Joaquín el Chapo Guzmán e Ismael el Mayo Zambada, pero no los arrestan porque ambos informan a la DEA sobre bandas rivales que operan en México, revela una moción presentada por abogados de Vicente Zambada Niebla, como parte del desahogo de pruebas para demostrar que el Vicentillo actuó con Autoridad Pública para el tráfico de droga a Chicago y otras partes de Estados Unidos.
“La DEA acordó con el Chapo, el Mayo y otros líderes del cártel de Sinaloa no interferir con el tráfico de drogas que ellos realizaran, y también se comprometió a no arrestarlos, incluso, alertarlos si otras agencias mexicanas o estadounidenses entraban en su territorio”, se lee en la moción de 16 páginas, presentada el pasado 29 de julio en una corte federal, al norte de Chicago.

De fundamentar los abogados esa acusación, ya sea con grabaciones, videos o documentos, toda declaración hecha por el Gobierno estadounidense por acabar el tráfico de drogas, lo mismo que la recompensa de cinco millones de dólares que ofrece la DEA por capturar al Chapo o al Mayo, incluso la guerra contra las drogas que encabeza México y que ha costado miles de muertes en todo el país, resultaría apenas una pantomima que podría generar un escándalo mayor al de Rápido y furioso.

“Las pruebas están y en su momento serán presentadas”, dijeron los abogados del Vicentillo a Ríodoce, aunque sin precisar qué tipo de pruebas son.

El presunto pacto

De acuerdo con el documento 09-CR-00383 presentado ante la Corte, la defensa explica cómo en 1995 el cártel de Sinaloa se fue prestando para informar al Gobierno de Estados Unidos sobre sus distintas operaciones.

Todo comenzó —precisa el documento—, cuando Humberto Loya Castro, abogado del cártel y uno de sus principales consejeros, fue acusado junto con el Chapo Guzmán y el Mayo Zambada de dirigir el tráfico de droga de esa organización, según precisa la acusación 95-CR-0973 presentada ese año ante una corte federal del sur de California.

Esa acusación habría de ser rechazada en el 2008, cuando la DEA expuso ante la Corte que Loya Castro tenía diez años informando al Gobierno de Estados Unidos sobre las operaciones que realizaba su organización y otros grupos delictivos de México. De esa manera Loya Castro quedó eximido de toda acusación.

No obstante, la necesidad de la DEA por conocer más sobre los cárteles en México, hizo que en algún punto, antes del 2004 y el 2010, el Gobierno de Estados Unidos acordara agregar como informantes al Chapo y Mayo, lo mismo que a otros líderes del cártel de Sinaloa.

Como recompensa, el Gobierno de Estados Unidos se comprometería a revocar toda acusación hecha contra Humberto Loya, además de no interferir con el tráfico de drogas que encabezaría el grupo que él representaba, como tampoco a arrestar, ni a él, ni al Chapo ni al Mayo, ni al Vicentillo. El pacto sin embargo, pronto habría de ser roto.

Relaciones peligrosas

Durante varios años, Loya Castro fue la única conexión entre el Gobierno de Estados Unidos y el cártel de Sinaloa, y funcionaba de la siguiente manera: Loya Castro se veía con el Chapo y el Mayo, y entonces se comunicaba con la gente de la DEA para elegir un punto de encuentro y ahí proporcionarles la información que previamente le habría entregado el Chapo y el Mayo, según expone el documento.

Tras el encuentro, ni lo agentes de la DEA ni el ICE, la otra agencia que aparentemente sabía de ese operativo, se comprometía a no seguir a Loya Castro cuando este iría a entrevistarse con los líderes del cártel de Sinaloa.

“Loya Castro decía a los agentes cuándo se vería con el Chapo o el Mayo, y el compromiso era no dirigir ningún tipo de espionaje o monitoreo para dar con el paradero de uno o de otro, por lo que ambos capos podían sentirse seguros”, expone el documento.

Además de esa protección, el Gobierno estadounidense se comprometía también a alertar a los líderes del cártel cuando agencias mexicanas o de Estados Unidos iniciaran una investigación, o bien, un operativo en territorios que fueran dirigidos por ellos.

“Tenemos evidencia de cómo Loya Castro era informado por agentes de la DEA para que alertaran a sus jefes, aun cuando existían órdenes de aprensión contra el Mayo, el Chapo y otros líderes del cártel, incluyendo al Vicentillo”, explica el documento.

Asimismo, agrega la defensa, el Gobierno de Estados Unidos no proporcionaba ningún tipo de información con el Gobierno de México, que pudiera afectar al cártel de Sinaloa, para con ello asegurar que no fueran arrestados

Así fue como todos los líderes del cártel de Sinaloa podían continuar sus actividades de tráfico de drogas, mientras proporcionaran informes sobre bandas rivales, incluyendo el Vicentillo, quien se había convertido en otro de los informantes del Gobierno estadounidense, y la DEA estaba consciente de ello.

“Los representantes de la DEA dijeron que su gobierno estaba muy agradecido de la ayuda que significaba los informes dados por el Vicentillo”, señala el documento.

La traición

La noche que lo arrestaron, el Vicentillo venía de verse con agentes de la DEA.

De acuerdo al documento, el encuentro se habría realizado en el hotel Sheraton de la Ciudad de México, el 17 marzo del 2009. El objetivo era introducir a Zambada Niebla al Gobierno estadounidense con la intención de que él personalmente proporcionara información, pero al mismo tiempo, hacer que Loya Castro no fuera el único informante directo.

“La DEA quería establecer una conexión más directa con otros miembros del cártel y Zambada Niebla pensaba que un acercamiento con el Gobierno de Estados Unidos les brindaría mayor protección y lo volvería inmune a cualquier arresto y acusación, razón por la cual accedió a verse con agentes de la DEA”, explica la moción.

La tarde del 17 de marzo, Zambada Niebla se habría de ver con representantes estadounidenses bajo el previo acuerdo que no sería arrestado, ya que lo único que la DEA deseaba era obtener información sobre cárteles rivales, y que incluso, altos funcionarios del Gobierno de Estados Unidos estaban enterados.

Ese compromiso hizo suponer al Vicentillo que toda acusación en su contra hecha por Estados Unidos sería revocada y que por tanto sería inmune a toda acusación futura.

Fue así que el Vicentillo aceptó el acuerdo y entonces se entrevistó con los agentes, a quienes proporcionó toda la información que llevaba consigo, a lo que los agentes de la DEA, aparentemente, “quedaron muy agradecidos” por el apoyo y entonces acordaron nuevamente verse en un futuro. Entonces, el hijo del Mayo Zambada abandonó la reunión.

Poco más de cinco horas después el Vicentillo fue arrestado por elementos del Ejército mexicano en la colonia Jardines del Pedregal de la Ciudad de México.

Carta blanca para traficar

La moción de Zambada Niebla hace referencia a cómo el Gobierno de Estados Unidos históricamente ha proporcionado protección e inmunidad a grupos criminales a cambio de información, y en retorno, estos grupos cometen todo tipo de ilícitos, incluyendo homicidios, y tráfico de droga, como es el caso del cártel de Sinaloa.

La estrategia se le conoce como Divide & Conquer (Divide y Conquistarás), y la fórmula funciona beneficiando a una organización para que le ayude a atacar a otras, algo que el Departamento de Justicia y varias de sus agencias ha implementado en México.

En este caso, el Gobierno estadounidense logró un acuerdo con el cártel de Sinaloa para destruir otros cárteles de la droga. Bajo ese esquema, Estados Unidos dio Carta Blanca al Chapo, al Mayo y otros líderes del cártel de Sinaloa para transportar miles de toneladas a Chicago y otras partes de Estados Unidos, además del compromiso de no arrestarlos y fincarles acusaciones en cortes estadounidenses.

“Bajo esa serie de esquemas, es evidente que Zambada Niebla actuó con Autoridad Pública, lo cual lo eximiría de las acusaciones que tiene en su contra”, señala el documento.

Igual que 
Rápido y furioso

De comprobar la defensa que efectivamente Zambada Niebla actuó con Autoridad Pública, el caso podría resultar tan polémico como Rápido y furioso, un operativo orquestado por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego, Explosivos y Tabaco (ATF), en el que agentes de esa oficina permitieron el trasiego de miles de armas de Estados Unidos a México.

Al respecto, el Gobierno de Estados Unidos tendría que explicar, como actualmente ocurre con Rápido y furioso, los acuerdos hechos con el cártel de Sinaloa, ya que por una parte exige la destrucción y desmantelamiento de los cárteles de la droga, pero por otro pide la ayuda del cártel de Sinaloa, en tanto miles de toneladas de drogas son introducidas a Estados Unidos.

Sobre esas acusaciones, ni la DEA ni el DOJ comentaron nada, “por la magnitud de las acusaciones, además de tratarse de un caso que aún se estaba ventilando en la Corte”.

Randall Samborn, vocero del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ), dijo que no comentarían de momento nada referente a las pruebas presentadas por la defensa del Vicentillo, pero que los fiscales tendrían que responder a esos señalamientos para antes del 9 de septiembre.

“Es todo lo que tenemos que decir de momento”, dijo Randall en un escueto comunicado enviado a Ríodoce.

La conclusión

La moción concluye: “La evidencia indica que el Departamento de Justicia no solo permitió a criminales contrabandear armas, sino que con los dólares de los contribuyentes, en forma de pagos a informantes, pudo haber financiado a los que participan en tales actividades”.

Es evidente que el FBI y otros representantes del Gobierno permitieron deliberadamente que algunas de las armas terminaran en las manos del cártel de Sinaloa y que algunas de las personas asesinadas por esas armas eran agentes de la ley.

“Zambada Niebla afirma que la documentación que solicita del Gobierno de EU, confirmará que las armas recibidas por los miembros del cártel de Sinaloa y sus líderes en la operación Rápido y furioso fueron recibidas conforme al acuerdo celebrado entre el Gobierno de los Estados Unidos y Loya Castro, en nombre del cártel de Sinaloa”.

Los alegatos de Zambada Niebla, incluso hacen referencia al famoso caso de La Casa de la Muerte, llamado así por Narco News, que ha publicado una serie exhaustiva de reportajes de investigación sobre el caso de asesinatos en masa que se remontan a 2004, y del cual, Estados Unidos tiene material relativo a los asesinatos de La Casa de la Muerte, en Ciudad Juárez, y que fueron cometidos por informantes del gobierno de ese país.

De acuerdo con el Informe de Evaluación Conjunta, los agentes del Gobierno de Estados Unidos sabían de los asesinatos que iban cometer sus informantes, pero no tomaron ninguna medida para informar ni al Gobierno mexicano ni a las víctimas, ya que determinaron que “era más importante proteger la identidad de sus informantes”.

“Los informantes estaban ayudando al Gobierno de Estados Unidos en las investigaciones de los grandes narcotraficantes y el Gobierno determinó que la muerte de más de un centenar de ciudadanos mexicanos era un precio aceptable a pagar por lo que les permite continuar sus investigaciones de narcotráfico”.


La pretensión desenmascarada

De acuerdo con una serie de entrevistas a exagentes de la DEA realizadas por Bill Conroy para el portal The Narcosphere, será difícil que Zambada Niebla compruebe que efectivamente actuó con Autoridad Pública, mientras que por otro lado, los fiscales del caso no descartan de manera absoluta que el Vicentillo “no era un activo del Gobierno estadounidense”.

Los fiscales solo exponen que “el Gobierno niega que el acusado (Zambada Niebla) tuvo autorización del poder público cuando cometió los delitos graves de los que se le acusa”.

Ello significa que aun cuando a Zambada Niebla se le hubiera ofrecido algún pacto a cambio de su cooperación, el acuerdo no procedería en los actos específicos que se le imputan en la acusación en su contra.

Los fiscales federales también piden que la corte ordene a Zambada Niebla que muestre, antes del juicio, “evidencia de que un oficial u oficiales específicos estadounidenses o funcionarios con autoridad real o aparente (le) autorizaron expresamente la importación de varios kilogramos de cocaína y heroína a los Estados Unidos, como se sostiene en la acusación, o que expresamente (le) aseguraron que estos hechos no revestían carácter penal, y que (él) razonablemente confió en estas comunicaciones”.

Narco News habló con varios exagentes de la DEA y el FBI sobre la afirmación de Zambada Niebla de que él trabajaba, en esencia, como informante para el Gobierno de los EU. Ninguno de los exagentes, que pidieron que sus nombres no se revelaran, se considera fuera del ámbito de la posibilidad de que Zambada Niebla podría haber llegado a un acuerdo con el Gobierno de los EU.

“Para hacer esa afirmación, Zambada Niebla ha puesto sencillamente su vida en peligro al exhibirse a sí mismo como un informante, un movimiento extremo que parece indicar que al menos él cree que había un acuerdo en curso”, expone el exagente al portal.

Todos los exagentes coinciden en que, a menos que Zambada Niebla cuente con una prueba legal de sus declaraciones, tiene pocas posibilidades de triunfar, y al menos uno de los exagentes dijo que los fiscales probablemente no lo habrían desafiado para producir esa prueba si no tuvieran un alto grado de confianza de que no existe.

Un exagente del FBI lo explicó de esta manera: “Las directrices generales del fiscal de los EU, para los informantes requiere que exista un documento escrito llamado un ‘memorándum (memo) que ampara actividades ilegales’, firmado por ambas partes. En este documento se explica exactamente lo que el informante está autorizado a hacer y se le dice que puede ser procesado por cualquier otra actividad ilegal. Esto debería ser proporcionado a la defensa en la averiguación previa, sin embargo, no siempre sucede. Algunos abogados no son conscientes de esto y no lo piden en la averiguación y el Gobierno no lo cede fácilmente.

“Sospecho que el Gobierno no proporcionó este documento a la defensa y es por eso que ahora exige que el acusado provea pruebas de su estatus... Sería muy fácil demostrar lo que estaba autorizado a hacer teniendo el memo. (Así que) este puede ser un caso donde el memo nunca se elaboró”.

Sin embargo, abogados y gente familiarizada con el caso, han repetido en varias ocasiones que ellos cuentan con pruebas fehacientes que en su momento utilizarán a favor del Vicentillo, y que es cuestión de esperar el momento indicado.

“Hay documentos que han sido utilizados en corte, incluso, muchas de ellas utilizadas por agentes de la DEA y bajo juramento, y esas transcripciones las presentaremos en el momento indicado a favor de Zambada Niebla”, dijo una persona que está familiarizada con el caso.

16 jul 2011

Aparecen narco mantas por todo Sinaloa

Mazatlán Sinaloa. México 16 de Julio de 2011


Tras los atentados que sufrieron los escoltas del Secretario de Seguridad Pública estatal que dejaron 10 agentes y un civil muertos, hoy por la mañana aparecieron colgadas por todo Sinaloa mantas dirigidas al presidente de la república y al Gobernador del Estado.


En ellas se menciona que sí el Ejecutivo federal quiere acabar con la violencia en el estado le quiten el apoyo que presuntamente se le dan a un lider del cártel de Sinaloa. Otras están  dirigidas al gobernador Mario López Valdez y mencionan que la violencia en Mazatlán es porque supuestamente se está apoyando a un grupo del narcotráfico para que se queden con la plaza. 







#Photos Que faltaría?


Compañia y un buen tinto??
Posted by Picasa

11 jul 2011

Solo en Sinaloa

Martín Durán- Rio Doce   
Domingo 10 de julio de 2011
www.riodoce.com.mx


Contrario a lo que afirman el procurador de Justicia, Marco Antonio Higuera Gómez, y el gobernador Mario López Valdez, el Sistema Nacional de Seguridad Pública no registra que Jesús Antonio Aguilar Íñiguez, Chuytoño, ni ningún otro aspirante, se hayan practicado los exámenes de control y confianza, necesarios para ocupar el puesto de director de la Policía Ministerial del Estado.
Aunque el discurso oficial de Gobierno y de la PGJE es que Chuytoño es el encargado provisional de la PME, lo cierto es que el pasado martes 6 de julio se le tomó protesta al cargo en medio de un hermétismo inusual, en las instalaciones de la Procuraduría, delante de subprocuradores y con la bendición del procurador.
Dada a conocer la noticia el jueves por la mañana, la Procuraduría reculó y dijo que no era una protesta como director formal, pues aún no estaban los resultados del examen de control y confianza que Chuytoño se había hecho en la Ciudad de México, evaluado allá como lo establece la ley para un alto mando policial.
Sin embargo, en un documento remitido a Ríodoce, y el cual puede verse en el sitio oficial del Secretariado Ejecutivo del SNSP, la persona que estaba contemplada para tal examen no asistió.
Se trata de información oficial y confirmada por este semanario a través del Departamento de Comunicación Social de este Secretariado, con corte hasta el 24 de junio pasado, emitido por el Centro Nacional de Certificación y Acreditación.
Con el título Estatus evaluaciones de control de confianza. Altos mandos de las entidades federativas, el documento muestra que en Sinaloa fueron doce altos mandos los requeridos para esta evaluación.

Los mandos son: secretario de Seguridad Pública, procurador general de Justicia, secretario general de Gobierno, secretario ejecutivo del Sistema Estatal de Seguridad Pública, subprocuradores, subsecretarios de Seguridad Pública y los responsables de la Policía Estatal Preventiva y Policía Ministerial.
Ni el secretario general de Gobierno ni el responsable de la Policía Ministerial aparecen evaluados. El primero, Gerardo Vargas Landeros, hasta ese corte, no ha solicitado sus exámenes.
En cambio, el que estaba citado por la SNSP a evaluarse para la PME, en este caso Aguilar Íñiguez, no asistió.
De los dos subsecretarios dependientes de Seguridad Pública, el de Estudios, Proyectos y Desarrollo, y el de Prevención y Readaptación Social, solo de uno no se ha registrado la confirmación de la evaluación, pero asistió al examen.
Al consultar vía telefónica en dos ocasiones si la persona que haría los exámenes como responsable de la Policía Ministerial, no fue citado a esta dependencia federal o se pudiera tratar de un error, en Comunicación Social de la SNSP respondieron:
-Tan es así que se citó, que en el documento aparece como "no asistió".
Cuando se preguntó el nombre del faltista, el de la voz indicó que las identidades no se proporcionan.
-Ustedes en Sinaloa saben quiénes son, nosotros no damos los nombres, no necesitamos decirles quién es su secretario de Gobierno que no ha solicitado esos exámenes, así que no necesitamos decirles quién no vino a hacerlos como responsable de Policía Ministerial porque ustedes ya lo conocen, saben quién es.
Sinaloa, la única entidad sin acudir
De todas las policías ministeriales en las entidades de la república, nada más en Sinaloa su candidato a director no acudió a su cita con el polígrafo, como lo demuestra una tabla estadística del Centro Nacional de Certificación y Acreditación.
En Yucatán, por ejemplo, la información está pendiente de proporcionarse; en Oaxaca no se registra la confirmación de la evaluación; Guerrero no ha solicitado la fecha de evaluación, y en Chihuahua, única entidad que cuenta con Mando Policial Único, la evaluación fue parcial. En el resto de las entidades las evaluaciones aparecen normales.
En cuanto a evaluación de personal relacionado con labores de seguridad pública, Sinaloa está en el lugar número 12 de la tabla, con 2 mil 505 elementos evaluados hasta el 22 de junio de este año. Lo supera Chiapas con 2 mil 928. Distrito Federal, Guanajuato y Baja California ocupan primero, segundo y tercer lugar en evaluaciones, respectivamente.
La contradicción
El 21 de junio pasado, tres días antes del corte informativo del SNSP, el procurador Marco Antonio Higuera Gómez declaró al diario Noroeste que Chuytoño era el único prospecto que ha realizado los exámenes con el fin de lograr la titularidad de la PME.
"Para director de la Policía Ministerial es el único que tenemos, pero están abiertas las puertas", apuntó Higuera Gómez, al reconocer la trayectoria del comandante Aguilar Íñiguez, a quien la justicia federal acusó de brindar protección a narcotraficantes y de enriquecimiento ilícito.
El escándalo que envolvió a Chuytoño se dio luego del asesinato de Rodolfo Carrillo Fuentes en Plaza Cinépolis, en septiembre del 2004, cuando el gobierno de Juan Millán llegaba a su término. El crimen evidenció la complicidad de policías ministeriales con el hampa, pues el comandante Pedro Pérez López actuaba entonces como jefe de escoltas del hermano de Amado Carrillo, El señor de los cielos.
Aguilar Íñiguez y sus comandantes renunciaron a sus puestos tres días después y luego fueron perseguidos por la Federación, pero lograron al fin ampararse y más tarde fueron exonerados en tribunales colegiados.
De regreso en el gobierno de Mario López Valdez, el comandante mostró sus documentos que señalaban que había ganado la batalla legal.
Entonces, adoptado por el "cambio", se le dieron facultades de líder policiaco hasta que poco a poco fue asumiendo el mando de la corporación.
Nadie lo quería reconocer. Del 25 de abril cuando apareció públicamente dando órdenes a policías, hasta hace unas semanas en que empezaron a "contemplarlo" como futuro director, las voces de Gobierno aseguraban que Aguilar Íñiguez solo era asesor en materia de seguridad, dependiente del despacho de la Secretaría General de Gobierno.
Pero a fines del mes pasado, Higuera Gómez lo externó públicamente. Días más tarde, el 4 de julio, mientras los malovistas se hundían en la celebración del aniversario del triunfo electoral, el procurador afirmó que Chuytoño ya era comandante de grupo. Al día siguiente por la noche, ya se le había tomado protesta como director.

La información es errónea: Genaro García
Genaro García Castro, secretario ejecutivo del Sistema Estatal de Seguridad Pública (SESP), asegura que la información de la Federación de que Chuytoño no asistió a la evaluación, es errónea.
"Como ellos manejan toda la información nacional, pues se les va, se le botan datos, y como uno está cuidando la información local, pues es más fácil para nosotros cuidar un área pequeña que ellos todo el país", comenta en entrevista.
Para comprobar que el estatus de evaluación publicado por la dependencia federal es equivocado, García Castro ofrece como prueba que Aguilar Íñiguez sí acudió, al mostrar el documento oficial.
Pero antes, rechaza que el nombramiento de Jesús Antonio como director sea ilegal.
-¿Es o no ilegal el nombramiento que se le da al frente de la Policía Ministerial?
-Como ilegal no, puesto que está facultado el procurador para darle nombramiento a algún elemento, puede ser inclusive fuera de la corporación.
-Pero el asunto de control y confianza.
-¿Hay algún indicador o algún documento que se haya filtrado, y a lo mejor yo no lo sé, que haya dicho que el comandante Antonio Aguilar Íñiguez fue reprobado en su examen de control y confianza? Yo no lo sé, hasta donde yo sé cumple con el requisito de ir a evaluarse a la Ciudad de México como lo marca la ley. Entonces a lo mejor hay algún documento que yo desconozco.
-¿No tiene información de que haya sido otra persona más a solicitar este puesto tan sensible?
-En lo personal no tendría que ser ante mí, pero hasta donde hemos platicado el señor procurador y yo, no hubo quién más solicitara de la vida civil ni de adentro ser el titular de la Dirección, pero aparte, no solo tiene que solicitarla, tiene que tener ciertas características y reunir el perfil adecuado. A lo mejor alguien sí pudo haberla solicitado, pero no pudo llenar esos requisitos.
García Castro asegura que el examen que aplicó el recién nombrado director, fue hace alrededor de tres meses (aunque no dice la fecha, fue en Semana Santa). Y los resultados no llegan, externa.
Lo que sí confirma es que él mismo mandó a Aguilar Íñiguez a aplicárselo como responsable de Policía Ministerial. Incluso, comenta que fueron juntos, y que a Chuytoño le tocó en la Procuraduría General de la República. Por eso dice que la información nacional del SNSP es equivocada.
Pero García Castro no explica porqué él sí aparece evaluado, y su colaborador no. El SNSP ha estado realizando cortes informativos de los avances de evaluación de los altos mandos de las entidades federativas.
El primer corte fue el 13 de mayo pasado. A pesar de que aplicaron juntos el control, Genaro García ya aparece evaluado al igual que en el resto de los cortes informativos, seis en total, con una semana o dos de diferencia entre cada uno. En los seis, el responsable de Policía Ministerial aparece como "no asistió".
Al término de la entrevista, García Castro pide tiempo al reportero para ir por el documento a su despacho. Cierra una puerta tras de sí, y los minutos corren. Ya no sale. Se le pide al jefe de prensa del SESP hablar más tarde para que el documento sea mostrado, pero al transcurrir la tarde del viernes, las horas se alargan.
Desde la Secretaría General de Gobierno informaron a Ríodoce que en el sitio web del SNSP ya aparecía Aguilar Íñiguez como evaluado. Sin embargo, más tarde la misma dependencia tuvo que reconocer que no era así.